un article intéressant pour illustrer la machine gouvernementale qui va tjs du côté des plus riches...

Un calcul rapide pour permettre de voir les "avantages" d?une baisse des impôts.




Dans Le Monde du 23 janvier 2007, Nicolas Sarkozy précise ses ambitions fiscales pour la France. Son raisonnement est le suivant : en baissant l?impôt sur le revenu, on rend du pouvoir d?achat aux français, lesquels vont consommer d?avantage, ce qui aura pour effet d?augmenter les recettes de l?Etat via la TVA. Un petit décryptage s?impose.




Rappelons d?abord que l?impôt sur le revenu est un impôt progressif et " redistributif ", l?impôt solidaire par excellence : plus vos revenus sont importants, plus vous payez, et donc plus vous contribuez à la solidarité nationale. Dit autrement, une partie de ce que vous gagnez est redistribué à l?ensemble des français via le financement des services publics de la santé, de l?enseignement, de la police, de la justice, etc... car, on ne place pas dans un coffre-fort suisse les fonds collectés par les impôts.

Illustrons ce mécanisme avec un exemple simple (et des chiffres volontairement simplifiés) : supposons que chaque Français reçoive de l?Etat 1000 ? par an via l?accès aux services publics (scolarité des enfants, accès à l?hôpital, sécurité...). Via l?impôt sur le revenu et son assiette progressive, un français (appelons-le Jean) qui gagne 1000 ? par mois paiera 500 ? d?impôt sur le revenu par an ; un autre (disons Béatrice) qui gagne 2000 ? mensuel paiera 1500 ? d?impôt annuel (elle gagne le double de Jean mais contribue au triple à la solidarité nationale, et c?est là tout l?intérêt de la progressivité de l?impôt : la redistribution solidaire des ressources) et enfin Nicolas, qui gagne 4000 ? chaque mois, paie, quant à lui, 5000 ? par an en impôt sur le revenu (même chose donc...). En net (c?est-à-dire compte tenu que chacun reçoit en retour 1000 ? via les services publics), Jean reçoit de l?Etat 500 ?, tandis que Béatrice ne contribue réellement au fonctionnement de l?Etat pour 500 ? et Jean pour 4000 ? - mais il reste que Jean a un revenu net d?impôt de 11 500 ? (contre 12 000 avant redistribution), tandis que celui de Béatrice est de 22 500 ? (contre 24 000 avant redistribution) et celui de Nicolas de 43 000 ? (contre 48 000 avant redistribution), chacun d?entre eux ayant par ailleurs un accès égal aux services publics de l?Etat (du moins en théorie...). Si l?on ajoute un exemple concret encore plus éclairant, à Créon en 2006, un enfant fréquentant l?école maternelle a coûté à la commune 1 800 ? entièrement financé par la puissance publique soit pour un enfant, une somme infiniment supérieure à ce que leurs parents acquittent en impôts locaux.




Disons maintenant que la population française est répartie de la manière suivante : pour 20 Français qui gagnent 1000 ? par mois (et sont donc dans le cas de Jean), 4 gagnent 2000 ? (comme Béatrice) et 2 gagnent 4000 ? (comme (Nicolas). On remarquera que dans cet exemple très simplifié, l?Etat a des dépenses strictement équivalentes à ses recettes.

Faisons alors ce que préconise Mr Sarkozy et baissons l?impôt sur le revenu de tout ce petit monde (c?est d?ailleurs peu ou prou la politique menée par les gouvernements Raffarin-Sarkozy-Villepin depuis cinq ans).

Rendons donc à chacun 10% de ce qu?il paie en impôt sur le revenu : Jean récupère 50 ? de pouvoir d?achat, à comparer à son revenu annuel net qui était de 11 500 ? (donc une augmentation de moins de 0,5 % de son pouvoir d?achat) ; Béatrice de son côté récupère 150 ? (soit un gain de 0,7% sur son pouvoir d?achat) ; quant à Nicolas, il gagne dans l?opération 500 ? : 1,15% de pouvoir d?achat en sus, et en valeur, dix fois plus que Jean, lequel gagne pourtant quatre fois moins... Terrible constat mathématique qui détruit un effet d?annonce, mais que le lecteur, et encore plus le téléspectateur, ne fera jamais car personne ne prendra le temps de lui expliquer. Cette analyse jamais effectuée, démontre pourtant amplement que l?impact d?une baisse d?imposition n?a absolument rien d?égalitaire. Au contraire elle renforce l?inégalité existante !




INJUSTICE FISCALE

Mais regardons maintenant cette "opération Sarkozy" d?un autre point de vue : selon ses propres termes, 2600 ? sont ainsi "rendus aux français" en pouvoir d?achat. Sur ces 2600 ?, 1000 ? vont aux deux Français qui gagnent déjà... 4000 ? par mois, 600 ? vont aux quatre français qui gagnent 2000 ? par mois et enfin 1000 ? sont répartis entre les ... vingt Français qui eux gagnent seulement 1000 ? par mois. Dit autrement, le cadeau fiscal de Mr Sarkozy profite autant à 10% des français les plus riches qu?à 75% des contribuables français les plus pauvres. On peut sans doute avoir une autre conception de la justice fiscale !

On aura par ailleurs remarqué que cet exemple a mis de côté tous les Français qui en réalité gagnent suffisamment peu pour ne pas payer l?impôt sur le revenu (48 % des personnes en mesure de l?acquitter) et qui de fait ne profiteraient pas du tout du "cadeau" de Mr Sarkozy. De même qu?on n?a pas ici évoqué le cas des très riches... qui échappent déjà en grande partie par les déductions légales combinées.




Le second problème est maintenant que notre Etat, dont les dépenses étaient équilibrées (c?est une théorie), se retrouve avec 2600 ? de moins dans ses caisses... et peut donc obligatoirement rendre moins de services, moins redistribuer. Mais Nicolas Sarkozy nous dit qu?il a la solution : ce pouvoir d?achat, qu?il redistribue de cette manière socialement douteuse, ira à la consommation, donc rapportera à l?Etat en TVA. Remarquons d?abord que l?hypothèse est pour le moins très discutable : dès lors que ce pouvoir d?achat est distribué pour moitié sur des catégories sociales suffisamment aisées pour avoir déjà eu la possibilité de constituer une épargne, et qui donc a les moyens de consommer à hauteur non seulement de ses besoins mais également de beaucoup de ses désirs, on peut facilement comprendre qu?une bonne partie de ce pouvoir d?achat supplémentaire viendrait en réalité tout simplement grossir une épargne déjà constituée.




LE COMPTE N?Y EST PAS !

Mais admettons, admettons que tout ce pouvoir d?achat soit consommé et rapporte à l?Etat 19,6% de TVA. Ce serait alors seulement tout juste... 20% de la somme investie par la diminution qui serait récupérée par l?Etat. Le compte n?y est pas du tout, et il faudra donc également diminuer les dépenses (dépenses pour l?école, pour la santé, pour la justice, pour la sécurité...) si l?on ne veut pas creuser un déficit déjà beaucoup trop lourd. Et ainsi, ce ne sont plus 1000 ? qui pourront être redistribués à chaque Français via leurs services publics, mais plus que 920, soit une perte de 80 ? pour chacun ! Les gens qui auront déjà perdu subiront une double peine ans la mesure où ce sont les plus petits revenus qui " consomment " les services publics. Les autres ont recours au... privé puisqu?ils en ont les moyens !

Faisons donc finalement les comptes de la supercherie, du miroir aux alouettes électorales. Jean gagnerait... 50 ? annuel sur sa feuille d?impôt, qu?il consomme et sur lesquels donc il paye 20% en TVA, soit 10 ?, et on arrive donc un gain net annuel de 40 ? auquel il faut ajouter le fait qu?il ira manifester ensuite contres les suppressions de postes dans les écoles, les hôpitaux, les autres services publics car il ne recevra plus de l?Etat que... 920 ?. Au total, ce brave Jean, alors qu?on lui vend une réduction de sa charge fiscale, n?aura absolument rien gagné et se retrouve donc perdant de 40 ? ! Il aura donc de fait été politiquement abusé de manière indolore car il ne fera jamais ce calcul !

Béatrice qui doit gagner 150 ? annuels sur sa feuille d?impôt, moins 30 ? reversés en TVA, aura finalement un gain net annuel de 120 ?. Et au total (en tenant compte des sommes que l?Etat ne peut plus lui redistribuer), un gain réel de seulement 40 ? . Elle sera victime d?une illusion absolue !

Nicolas, pour sa part, gagne 500 ? d?impôt sur le revenu, il reverse, s?il est un bon citoyen et s?il consomme tout ce dont il bénéficie, 100 ? en TVA (à moins bien sûr qu?il ne choisisse d?épargner, mais bon...) ; il fait donc un gain net annuel de 400 ?, qui lui permettront facilement de financer les 80 ? que l?Etat ne consacre plus à sa santé ni à sa sécurité, et il lui reste même plus de 300 ? pour payer un soutien scolaire privé à ses enfants (l?enseignement public étant défaillant faute de moyens suffisants), ou un accouchement dans une clinique privée pour sa femme (l?hôpital public n?ayant plus les moyens de fonctionner efficacement), à moins plutôt qu?il ne choisisse de les placer dans une caisse de retraite privée...




UNE ESCROQUERIE FLAGRANTE

Dans cette démonstration, on a oublié de préciser que la TVA est un impôt proportionnel, donc totalement non progressif et non distributif, contrairement à l?impôt sur le revenu, et voilà donc une injustice sociale supplémentaire que de vouloir rendre d?un côté de l?impôt sur le revenu et prélever de l?autre par la TVA. Mais on se souvient que c?est une pratique habituelle des amis de Nicolas Sarkozy, lesquels il n?y a pas si longtemps, lorsque Alain Juppé était Premier ministre, avaient fait passer la TVA de 18,6% à 20,6% tout en prétendant baisser l?impôt sur le revenu. De même que nous savons déjà d?expérience que la baisse de l?impôt sur le revenu est accompagnée de la régionalisation de nombreuses dépenses, lesquelles sont alors financées via les impôts locaux (bien moins redistributifs eux-aussi, voir la récente chronique sur ce sujet)... Au final, les impôts auront augmenté, et auront d?autant plus augmenté pour vous que vous êtes moins riches.

En conclusion, il faut évidemment remercier Nicolas Sarkozy de remettre au c?ur du débat politique ces évidences qui font que, prétendre que droite et gauche seraient des notions dépassées est une vaste duperie. Il y a pour les Français un véritable choix à faire - et il ne s?agit pas seulement de la fiscalité. Espérons que le débat - et l?information sur le débat - sera à la hauteur des enjeux qui président à ce choix. Faute de second tour, ce ne fut pas le cas en 2002. Il est aujourd?hui plus que temps que le débat ait lieu au grand jour, tout masque baissé et toute langue de bois rentrée. Ce petit texte a l?ambition d?y contribuer un peu...

Auteur : Laurent Mann

Des nouvelles du modem.

Le mouvement a semble t'il décider de se "purifier", même si je n'aime pas ce mot... Je pense plus que jamais qu'il faut soutenir et encourager le mouvement.

Voir ici un article

C'est me semble t'il la seule alternative "politique" actuelle. Si vous êtes déçu par le gouvernement (ce que j'espère vivement) et que vous voulez que ça change, et ben au niveau politique c'est le modem !

A bon entendeurs !

1° un peu d'histoire :
En l'an de grâce 2000 après JC nous avions 1 Dollar à 1.2 Euros et 1
Baril de Pétrole à 60 Dollars soit le Baril à 72 Euros et on payait
0,82 Euro / litre de gasoil

2° de nos Jours à la mi-mars 2008 après JC (toujours encore) :
Nous avons 1 Dollar à 0.65 centimes d'Euro et 1 Baril de pétrole
qui a explosé dernièrement à plus de 110 Dollars. soit le Baril à 70,1 Euros
(Oups ??!!)

et on paye 1.25 Euros / litre de gasoil....
Et là, très chères 'Vaches à lait', on se pose la question suivante

Si le Baril est moins cher pour nous en Europe qu'en 2000....
Pourquoi le gasoil est-il minimum 50% plus cher qu'en 2000 ??

Il y en a qui doivent solidement se remplir les poches !!
Alors très chères 'Vaches à lait' continuons à travailler sagement et
fermons les yeux, mais le jour viendra ou le dollar remontera et là je ne
vous dis même pas !

...

Apparemment du Dalai Lama :

en réponse à la question : qu'est ce qui vous surprend le plus dans l'humanité ?

réponse :
"Les hommes ... Parce qu'ils perdent la santé pour accumuler de l'argent, ensuite ils perdent de l'argent pour retrouver la santé.
Et à penser anxieusement au futur, ils oublient le présent de telle sorte qu'ils finissent par non vivre ni le présent ni le futur. Ils vivent comme s'ils n'allaient jamais mourir... et meurent comme s'ils n'avaient jamais vécu."

Source : http://www.planet.fr/dessin/dessin.php?id=1249

Petit message sur le film actuellement à l'affiche :
Les seigneurs de la mer.



Je ne l'ai pas encore vu, mais des extraits et une interview du réalisateur "Rob Stewart" m'ont beaucoup intéressé. Les images de requins aux quels on coupe l'aileron et que l'on rejette à la mer encore vivant pour une lente agonie sont tout bonnement insoutenables... C'est du niveau du massacre des phoques à coups de crochets... scandaleux.

Voilà une très jolie petite histoire que j'ai entendu samedi matin dans la souvent très bonne émission "Thé ou café". Histoire cité par JC Carrière.


Un jour, un homme très riche, très puissant, monte avec son fils sur une colline qui domine tout le paysage et il lui dit "Regarde mon fils, un jour tout cela sera à toi !".

Le même jour un autre homme, pauvre et modeste monte sur la même colline avec son fils et il lui dit simplement "Regarde !"

ASSASSIN - Esclave 2000 :



----------------------------------------------------------------------------

IAM - y'a rien de personnel :

La France,
Ce cher pays de mon enfance
Aux lois des marchés, aux sans vertu
C?est fourvoyé et s'est perdu
Liberté, égalité et fraternité
Devenus de vagues mots oubliés

Comment vivre au pays des lumières
Si les volets restent clos
Avec quel genre de prières
Pourrons-nous sortir de cet enclos
Tête basse nous voyons, chaque jour que nous vivons
Des droits bafoués, des libertés violées

J'ai vu notre police interdire
J?ai vu notre police bannir
Des drapeaux de paix pour le Tibet
Que quelques rêveurs brandissaient
Le tend du passage controversé
D?un soit disant symbole de paix

Je vois notre pays se vendre
Au plus offrant de ces brigands
Autant oui OTAN directement
Armer les mains de ces tyrans
Pour que partout dans le monde
Ils sèment douleur et cendres

Et puis surtout je ne vois pas
Pas plus de révolte que ça
Quand les élites se trompent et se fourvoient
Qui peut alors intervenir et réagir
Chacun de nous en a le devoir
Et à nous tous nous en avons le pouvoir

Chansons à découvrir ou à redécouvrir ! (toutes les paroles en intégralité se retrouve facilement dans google)

Adamo

manuel

Chanson écrite en hommage à un ami journaliste, emprisonné sous Franco pour avoir écrit des articles « anti-franco ».



Extraits :

«Je l'ai vu l'autre dimanche
Lâcher des colombes blanches
Au nez des gendarmes
Qui le croyaient fou »



« Lumière, as-tu vu Manuel?
On m'avait laissée pour morte
Mais je brille beaucoup plus forte
Car Manuel m'a rallumée
Au feu de la liberté »



Brassens

La mauvaise réputation

Chanson très connue, hymne à l?anti-conformisme, dénonciation du « bien pensant »?



Extrait :

« Mais les brav's gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux »





Mourir pour des idées

Chanson moins connue de Brassens mais un joli message contre les grands gourous de causes plus ou moins contestables?



Extrait :

« Mais l'âge d'or sans cesse est remis aux calendes
Les dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez
Et c'est la mort, la mort toujours recommencée
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente »



Renaud

Hexagone

Chanson culte du Renaud de l?époque (le vrai !). Descente en flammes des Français, pas toujours super gentil J mais malheureusement toujours d?actualité.



Extrait :

« Ils sont pas lourds, en février,
à se souvenir de Charonne,
des matraqueurs assermentés
qui fignolèrent leur besogne,
la France est un pays de flics, »



Le chant des partisans

Le chant par excellence de la résistance ! Paroles certes assez sanglantes, mais en rapport avec les événements de l?époque.



Extrait :

« Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines ?
Ami, entends-tu les cris sourds du pays qu'on enchaîne ? »



Le forestier

Parachutiste

Pour faire contre poids au côté militariste du chant des partisans : cette subtile chanson de Le Forestier qui fustige l?armée, et l?esprit guerrier.



Extrait :

« Alors, de combat en combat,
S'est formée ton intelligence.
Tu sais qu'il n'y a ici-bas
Que deux engeances :
Les gens bien et les terroristes,
Parachutiste »



Boris Vian

Le déserteur

Toujours dans la veine antimilitariste, le déserteur de Vian.



Extrait :

« Monsieur le Président
Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je n'aurai pas d'armes
Et qu'ils pourront tirer »



Jacques Brel

Les vieux



Très touchante chanson sur le devenir des vieux, le temps qui passe, la solitude des vieux. Et aussi l? « encombrement » qu?ils deviennent pour les autres ?



Extrait :

« Vous le verrez peut-être, vous la verrez parfois en pluie et en chagrin
Traverser le présent en s'excusant déjà de n'être pas plus loin
Et fuir devant vous une dernière fois la pendule d'argent »



Francois Beranger

Combien ça coûte

Dénonciation du « tout pour le fric ».



Extrait :

« Puisque la seule valeur qui vaille
Dans cette fin de millénaire
C'est la monnaie, la mitraille?
Le fric, le pèze, le numéraire. »



Zazie

je suis un homme

Zazie dresse un beau portrait de l? « homme moderne »?



Extrait :

« Assis devant ma télévision
Je suis de l'homme, la négation
Pur produit de consommation
Oui, mon compte est bon
Mon compte est bon. »





Tryo 

La misère d'en face

L?occident face au 1/3 monde? Une chanson juste, où le chemin que prend notre civilisation ne semble pouvoir finir qu?en cul de sac?



Extrait :

« Peuple d'occident
Réveille toi réveille toi
Car si je me tiens maintenant
C'est pour te prendre ce que je n'ai pas
Peuple d'occident
Réveille toi réveille toi
C'est pas tes lois sur l'immigration
Qui m'empêcheront de venir chez toi »

Ces trois drapeaux parmi tant d'autres ! En hommage à tous ces pays ou les hommes ne sont pas libres, là ou la presse ne peut rien dire, là ou les droits de l'homme ne sont qu'une lointaine utopie...

Hier, le parcours parisien de la flamme olympique, "symbole de paix" dixit Laporte, symbole de paix entouré de 3000 flics ! Quelle jolie démonstration... Quelle honte...







Même si on n'y pense pas souvent, même si on fait pas grand chose pour faire bouger les choses, on y garde dans un coin de nos têtes, on s'y intéresse le temps d'un article ou plus longtemps : Soudan, Birmanie, Tibet, etc etc etc

Le fameux contrat EADS pour les ravitailleurs à l?armée américaine cache pas mal de trucs?
Déjà, cet avion est équipé d?un moteur ? américain. Et surtout, il sera assemblé ? en Alabama ! Les spécialistes estiment que l?assemblage, c?est plus de la moitié de sa valeur ajoutée? De plus, s?ils avaient choisi Boeing, lui il aurait fait l?assemblage à l?étranger ! Les joies de la mondialisation?
Et encore plus grave, pour noter à quel point Sarkozy lèche le cul US : les contre parties militaires du contrat? A votre avis ? Les 800 à 1000 soldats français en Afghanistan ? Et oui?

Les américains se la régalent, avec leur pognon, ils achètent tout? Mais bon c?est sûr qu?il faut faire fi de sa conscience? La France pendant un moment en avait encore une? Mais désormais plus du tout?
Et n?imaginer pas qu?on embête beaucoup la Chine au sujet du Tibet? Le but est que la Chine devienne rapidement un pays riche, sur le modèle occidental, ainsi il réévaluera sa monnaie, et ça ira mieux pour la finance occidentale !

Argent Argent Argent
Le profit à tout prix
L?humanité queninie !
Pognon Pognon Pognon
Toujours plus d?actions !
Peu importe que ça baisse ou monte
Du moment qu?on le sait avant !
Histoire d?être encore gagnant !
De Fric Fric Fric !

Et vi ! Un petit poème à ?. 2? !

Sujet intense de l'actualité récente (manifs lycéennes par exemple), l'avenir de l'éducation est un des sujets (avec l'avenir de la santé publique) qui me préoccupe le plus puisqu'il va déterminer la société française de nos enfants...

L'idée de génie des sarkozystes de ne pas remplacer un départ en retraite sur 2 dans la fonction publique (1 sur 3 dans l'éducation) sous prétexte d'économies inquiète à juste titre beaucoup de monde. Peut-on vraiment penser qu'un prof sur 3 ne sert actuellement à rien ??? Non mais franchement comment on peut imaginer ça ? Avec des classes de plus de 35 élèves en lycée ? Moi personnellement je ne comprends pas !
Donc j'en arrive à cette conclusion : l'éducation n'est plus une priorité, et le but est qu'elle coûte le moins cher possible ! Peu importe quel enseignement est donné, après tout, ceux qui peuvent vont dans le privé et reçoivent un bon enseignement avec des structures et du personnel en nombre !



Concernant la réforme des universités... Je vous recommande l'excellent article de Pierre Jourde (écrivain et professeur à Grenoble III) paru dans le monde diplo d'avril 2008.
Tout en ironie, il dresse un constat assez consternant et inquiétant du devenir de l'université et donc de l'enseignement supérieur en France.
Extrait : "Pour remédier à l'échec, rien de plus simple : planifions la production de diplômes. Ce qui a bien marché pour le baccalauréat marchera aussi bien pour la licence" qui en dit long sur le futur bradage des diplômes universitaires... Et l'auteur ajoute plus loin : "Ces diplômes délivrés à presque tout le monde doivent être pro-fes-sion-na-li-sants.". Ou encore : "Oublions les vieilles illusions : former des hommes, former des citoyens. La culture générale, ça ne sert qu'à briller en ville". Ca me rappelle notre pauvre professeur de français en BTS, Mr Grattet, quand il essayait vainement d'intéresser des élèves à des sujets d'actualité, de philosophie, de société... C'est clair, on va former des pros, comme dit Jourde, on va former des visseurs de boulons, quelque soit le boulon, ou même la complexité pour le visser, le gars ne sera jamais qu'un visseur de boulon qui ne voit pas plus loin. En gros : je visse le boulon, pour gagner argent et CONSOMMER ! Sans trop réfléchir surtout !

En parlant de faire des économies... L'autre jour un prof agrégé disait que le rectorat l'envoyait en poste dans des 4ème techno option réparation de tracteur, le type est agrégé en physique ! Une matière peu abordée en 4ème techno... Fallait-il vraiment un prof agreggé à ce poste ? En plus, le prof faisait 120km par jour pour aller donner son cours, l'essence lui étant remboursée, même sur ses déplacements du WE (pour lui ça a fait 6000? de remboursés...) !!! Alors avant de réduire les effectifs, il y a surement un ENORME travail à faire sur la répartition de ces effectifs...



La France, on plutôt les français sont sans réaction... ça me sidère ! On bousille l'hôpital public, réaction "Ah bon ? moé ben c'est con", on bousille l'éducation et donc en partie l'avenir de leurs enfants, réaction "Ah bon ? oh t'exagères..."
Un pantin en costard, arriviste au possible, élu on ne sait comment, leur dit des âneries plus grosses qu'eux et ils gobent... Le problème c'est qu'ils ne réfléchissent pas... et apparemment on forme des générations encore plus écervelées et je m'en foutistes...

Je voudrais juste qu'on me donne un peu d'espoir !!!!

Petit Article concernant ce que l'on appelle le 7ème continent.

Il s'agit d'un agglomérat de déchêts plastiques qui par le jeu des courants se retrouve piégés (la gyre subtropicale du pacifique nord) entre Hawaï et la côte ouest des US. Dans cette région, de 3.43 millions de km² (six fois la France) on compte six tonnes de plastique pour une tonne de plancton... L'épaisseur de ce "continent" atteint pâr endroit 30 mètres... Poids estimé : 3.5 millions de tonnes.
La croissance de cet amas est inquiétante, il a triplé depuis 1997 et pourrait être multipliée par dix d'ici 2030.



On imagine aisément l'impact catastrophique sur la vie marine, autant pour les poissons que pour les oiseaux qui se retrouvent à manger des billes de plastique hautement toxique. Le coût pour nettoyer cette plaque de détritus se chiffre déjà en milliards d'?.
(Extrait d'un article de S.Basco, Courrier international n°907 p52)

Pour en savoir + : voir cet article

Un petit hommage parmi d'autres à Thierry Gilardi.

Pourquoi la solidarité semble avoir disparu ?

On a vu ces dernières années des tas d'oeuvres de charité se développer, des organisations internationales, hyper médiatisées à l'instar des restos du coeur. Mais dans la vie de tous les jours, dans les actions quotidiennes des français, dans leurs emplois du temps, où est passé la solidarité ?

La solidarité, c'est l'entraide, le don de soi, et surtout le don de son temps, sans attendre un quelconque retour si ce n'est parfois un merci.
C'est tout de même dommage de voir la solidarité disparaître. Cette solidarité qui était pour les anciens quelque chose de naturel (pour la plupart des anciens...). La société individualiste pousse les gens à ne voir en ses semblables que des rivaux, voir des ennemis... Au pire, des gens sans intérêts qu'il vaut mieux éviter finalement. Notre devise n'avait depuis longtemps plus qu'un brin de "solidarité" puisque l'égalité est utopique et la liberté trés relative. Maintenant nous n'avons même plus cette solidarité.

Les grandes causes, les "bonnes oeuvres" permettent aux gens de régulièrement se laver la conscience en faisant un "don". Le don de nos jours, c'est de l'argent ! C'est toujours de l'argent, même si parfois ça prend la forme d'un paquet de riz.
Evidemment, je ne remets pas en cause le bien fondé de ces organisations. Les restos font du bon boulot, du moins il me semble. Même si le dernier spectacle des enfoirés m'a paru extrémement trop "pro" et certainement cher, et donc un peu éloigné de l'idée que coluche s'en faisait... Fin de parenthèse :)

Enfin bref, ce message est juste pour montrer que je trouve dommage que la notion de "solidarité", "entraide", "don", soit restreinte à des dons, anonymes, dépersonnalisés, que font les gens, de temps en temps... J'aimerais un pays où tout le monde consacre un peu de temps aux autres, pas forcément aux pauvres, mais aux autres tout simplement...

Pas grand chose à dire, regardez !

La vidéo ici

Le 1er Mai prochain, entrera en vigueur le nouveau code du travail.

Il a été minutieusement mis en pièces et réecri, remettant en cause tous les acquis du siècle dernier.
Une des grosses nouveautés : le déclassement de lois en décrets. Ca veut dire quoi ?
une loi est débatue publiquement, pas un décret, un décret, ça peut passer en sous marin.
Le nouveau code répond complétement aux demandes du medef. Exemple de nouvelles sémantiques :
"cotisations" remplacé par "charges".
"Droit du licenciement" par "séparabilité"
"Salarié" par "collaborateur"
"congès payés" par "compte epargne temps"
"temps partiel" par "temps choisi".....

On a au coeur du nouveau code évidemment la durée du travail. Avant la durée du travail était liée à une notion de santé, elle était liée à un temps de "repos nécessaire". Maintenant elle bascule dans les volets "rémunération", est donc elle est liée au salaire directement "travailler plus pour gagner plus", argent contre santé...

Autre petit exemple parlant : le contrat d'apprentissage est reclassé en "stage", et donc les "stagiaires" ne bénéficieront plus des avantages d'un salarié, surtout des garanties de celui ci.

L'employeur était tenu de donner au salarié les moyens de faire son travail : "les obligations de l'employeur" maintenant on verra les "obligations du salarié" qui permettront en cas de procès de dire par exemple "je lui avais dit de faire ça il l'a pas fait c'est donc de sa faute s'il s'est blessé" etc etc

Toujours en réponse aux voeux du medef : Dati va fermer 63 tribunaux prud'hommes sur 237, ça fait pas mal...

Finisson par ceci : l'organisation de l'inspection du travail jusqu'à maintenant indépendante, va maintenant relever de l'administration et donc du gouvernement.


Voilà une série d'exemples en vrac, suite à la lecture d'un article du monde diplo, sacchant que le journaliste lui même admet ne pas tout avoir relevé tellement il y aurait à dire.

Le droit du travail est un droit fondamental, auquel le gouvernement actuel touche, comme il le fait pour tous nos droits...
Il faudra bien un jour qu'on réagisse...

Ps : le nouveau code du travail : adopté en pleines élections présidentielles l'année dernière, dans un silence médiatique total...

Un bon petit article du "Monde" remet la lumière sur le passage "en force" concernant le mini traité, ou traité "simplifié"...

En fait il faut savoir que Sarkozy n'est pas le seul à être passé outre la parole du peuple... En effet, Blair en Angleterre avait promis un referendum mais il savait qu'il serait remplacé et Brown, lui, n'avait rien promis, donc passage sans consultation de la population. En hollande, pareil, après un rejet à 60% on passe là bas aussi par le parlement qui va ratifier. Au portugal, après avoir promis une consultation, pareil, finalement ça ne se fera pas.

On zappe l'avis des citoyens, sans vraiment rencontrer de gros problème (en France, la gauche n'a rien dit !). En gros on nous dit "Vous n'avez rien compris, vous êtes trop cons, on est donc obligés de choisir pour vous".

Surtout que comme le rappelle Giscard le nouveau traité, c'est la même boîte à outils mais rangée différemment...